უნდა თუ არა აშშ – ს სიკვდილით დასჯა?

უნდა თუ არა აშშ – ს სიკვდილით დასჯა?

აშშ – ში ხალხის უმრავლესობა მხარს უჭერს სიკვდილით დასჯას და ხმას აძლევს პოლიტიკოსებს, რომლებიც მტკიცედ იდგებიან დანაშაულის წინააღმდეგ. ისინი, ვინც მხარს უჭერენ სიკვდილით დასჯას, იყენებენ არგუმენტებს, როგორიცაა:

  • Თვალი თვალის წილ!
  • საზოგადოებას არ უნდა გადაუხადოს ისეთი საშიში ადამიანი, რომ ვერასოდეს დაბრუნდება ნორმალური ადამიანების გარშემო ცხოვრება.
  • აღსრულების საფრთხე საკმარისია იმისათვის, რომ კრიმინალებმა ორჯერ იფიქრონ კაპიტალის დანაშაულის ჩადენის შესახებ.

ვინც ეწინააღმდეგება სიკვდილით დასჯას, ამტკიცებს თავის პოზიციას ისეთი განცხადებებით, როგორიცაა:

  • მიუხედავად იმისა, რომ მკვლელობის მოქმედება საშინელი და მიუწვდომელია, მკვლელის აღსრულება არაფერს აკეთებს იმისთვის, რომ ადამიანი უკან დაბრუნდეს.
  • ხშირად კრიმინალის სიკვდილით დასჯა უფრო მეტი ჯდება, ვიდრე მისი ციხეში შენახვა ეღირება.
  • ირაციონალურია ვივარაუდოთ, რომ დანაშაული დანაშაულებრივი ქმედების განხორციელებამდე აპირებს განიხილოს თავისი ქმედებების შედეგები.

დამაჯერებელი კითხვაა: თუ სამართლიანობა ემსახურება მკვლელის სიკვდილით დასჯას, რა გზით ემსახურება მას? როგორც ნახავთ, ორივე მხარე გვთავაზობს ძლიერ არგუმენტებს. რომელთანაც ეთანხმებით?

Მიმდინარე სტატუსი

2003 წელს Gallup– ის მოხსენებით აჩვენა, რომ საზოგადოების მხარდაჭერა მაღალ დონეზე იყო, 74 პროცენტით მსჯავრდებულ მკვლელთა სიკვდილით დასჯისთვის. მცირე უმრავლესობამ მაინც მხარი დაუჭირა სიკვდილით დასჯას, როდესაც მას არჩევანს პატიმრობა მიუსაჯეს ციხეში ან სიკვდილს, მკვლელობის ბრალდებით.

2004 წლის მაისში Gallup Poll- მა დაადგინა, რომ ამერიკელებში არის ზრდა, რომლებიც მხარს უჭერენ სასჯელს სასჯელის გადავადების გარეშე, ვიდრე სიკვდილით დასჯა მკვლელობისთვის მსჯავრდებული.

2003 წელს გამოკითხვის შედეგებმა აჩვენა საპირისპირო და ბევრი მიუთითებს 9/11 წლის ამერიკაში განხორციელებულ თავდასხმაზე.

ბოლო წლების განმავლობაში დნმ-ის ტესტირებამ გამოავლინა წარსული შეცდომები. 111 ადამიანი გაათავისუფლეს სიკვდილით, რადგან დნმ-ის მტკიცებულებებმა დაადასტურა, რომ მათ არ ჩაიდინეს დანაშაული, რისთვისაც ისინი გაასამართლეს. ამ ინფორმაციის მიუხედავად, საზოგადოების 55 პროცენტი დარწმუნებულია, რომ სიკვდილით დასჯა სამართლიანად გამოიყენება, ხოლო 39 პროცენტი ამბობს, რომ ეს ასე არ არის.

ფონი

სასიკვდილო განაჩენის გამოყენება შეერთებულ შტატებში რეგულარულად ხდებოდა, რაც 1608 წლით თარიღდება, სანამ 1967 წელს არ შეიქმნა დროებითი აკრძალვა, ამ დროის განმავლობაში უზენაესმა სასამართლომ განიხილა მისი კონსტიტუციურობა.

1972 წელს, Furman v Georgia- ს საქმეს მიაჩნია, რომ მერვე შესწორების დარღვევაა, რომელიც კრძალავს სასტიკ და არაჩვეულებრივ დასჯას. ეს განისაზღვრა იმის საფუძველზე, რაც სასამართლომ მიიჩნია, რომ იგი იყო ნაფიც მსაჯულთა შეხედულებისამებრ, რამაც გამოიწვია თვითნებური და კაპრიზული სასჯელები. ამასთან, გადაწყვეტილებამ გახსნა სასიკვდილო განაჩენის აღდგენის შესაძლებლობა, თუ სახელმწიფოებმა გადააკეთეს განაჩენის კანონი, რათა თავიდან აიცილონ ასეთი პრობლემები. სიკვდილით დასჯა აღდგენილ იქნა 1976 წელს, 10 წლის გაუქმების შემდეგ.

სულ 885 სიკვდილით დასჯილი იქნა სიკვდილით დასჯილი 1976 წლიდან 2003 წლამდე.

Დადებითი

სიკვდილით დასჯის მომხრეთა მოსაზრებაა, რომ მართლმსაჯულების განხორციელება ნებისმიერი საზოგადოების კრიმინალური პოლიტიკის საფუძველია. როდესაც სხვა ადამიანის მკვლელობისთვის ისჯება სასჯელი, პირველი კითხვა უნდა იყოს, არის თუ არა ეს სასჯელი უბრალოდ შედარებით დანაშაულთან. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს სხვადასხვა კონცეფცია იმის შესახებ, თუ რა წარმოადგენს სამართლიან დასჯას, ნებისმიერ დროს მსხვერპლის დანაშაულის კეთილდღეობა არ ემსახურება.

სამართლიანობის გასაზრდელად, უნდა ჰკითხონ საკუთარ თავს:

  • დღეს რომ მომკლეს, რა დასჯა იქნებოდა იმ ადამიანისთვის, ვინც ჩემი სიცოცხლე წაიყვანა?
  • ნებადართულია თუ არა ამ ადამიანს ცხოვრება გაატაროს ბარსის მიღმა?

დროთა განმავლობაში, მსჯავრდებულ მკვლელს შეუძლია შეცვალოს თავიანთი პატიმრობა და იპოვნოს მისი შეზღუდვები, დრო, როდესაც ისინი იგრძნობენ სიხარულს, დრო, როდესაც ისინი იცინიან, ესაუბრებიან ოჯახს და ა.შ., მაგრამ როგორც მსხვერპლი, აღარ არსებობს მათთვის მსგავსი შესაძლებლობები . ის, ვინც სიკვდილით დასჯაა, გრძნობენ, რომ საზოგადოების პასუხისმგებლობაა გადადგეს და იყოს მსხვერპლის ხმა და განსაზღვრო რა არის სამართლიანი სასჯელი, დაზარალებულისთვის და არა კრიმინალისთვის.

იფიქრეთ თავად ფრაზა, "სამუდამო წინადადება". იღებს თუ არა დაზარალებულს "უვადო განაჩენი"? მსხვერპლი გარდაიცვალა. სამართლიანობისთვის ემსახურება ის ადამიანი, ვინც სიცოცხლე დაასრულა, საკუთარი თავის გადახდა უნდა მოეხდინა, რომ სამართლიანობის დონემდე წონასწორობა დარჩენილიყო.

წინააღმდეგობები

სიკვდილით დასჯის მოწინააღმდეგეები ამბობენ, რომ სიკვდილით დასჯა ბარბაროსული და სასტიკია და ცივილიზებულ საზოგადოებაში ადგილი არ აქვს. იგი ინდივიდუალურ პროცესს უარყოფს, მათზე შეუქცევადი დასჯის დაწესებით და ახალი ტექნოლოგიით სარგებლობისგან ართმევს, რამაც შეიძლება მოგვიანებით დაამტკიცოს მათი უდანაშაულობის შესახებ.

ნებისმიერი ფორმით მკვლელობა, ნებისმიერი ადამიანის მიერ, ადამიანის ცხოვრებისადმი პატივისცემის ნაკლებობას ამჟღავნებს. მკვლელობის მსხვერპლთათვის, მათი მკვლელის სიცოცხლის დაზოგვა არის სამართლიანობის ნამდვილი ფორმა, რომელიც მათ შეიძლება მიეცეთ. სასიკვდილო განაჩენის მოწინააღმდეგეები მკვლელობას გრძნობენ, როგორც დანაშაულის „გამოსაძიებლად“, მხოლოდ ამ ქმედებას გაამართლებდნენ. ეს პოზიცია არ არის გამოტანილი მსჯავრდებულ მკვლელის მიმართ სიმპათიისგან, არამედ მისი მსხვერპლისადმი პატივისცემით, იმის მტკიცებით, რომ მთელი ადამიანის სიცოცხლე ღირებული უნდა იყოს.

სადაც დგას

2004 წლის 1 აპრილის მდგომარეობით, ამერიკას ჰყავდა 3,487 პატიმარი სიკვდილით დასჯით. 2003 წელს სიკვდილით დასაჯეს მხოლოდ 65 დამნაშავე. საშუალო ხანგრძლივობა სიკვდილით დასჯასა და სიკვდილით დასჯაში 9–12 წელია, თუმცა ბევრს 20 წლამდე სიკვდილით დასჯა უწევს.

ამ გარემოებებში უნდა დაისვას კითხვა, არის თუ არა მსხვერპლის ოჯახის წევრები განკურნებული სასიკვდილო განაჩენით, თუ ისინი კვლავ განიცდიან სისხლის სამართლის სისტემას, რომელიც იყენებს მათ ტკივილს ამომრჩევლების შესანარჩუნებლად და დაპირებების გაკეთება, რომელსაც არ შეუძლია შეინარჩუნოს?